【知產(chǎn)案例】不規(guī)范使用商標(biāo)，或?qū)?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

2022年7月3日 19:50:34 來源：喜運(yùn)達(dá)

不規(guī)范使用商標(biāo)或?qū)a(chǎn)生侵權(quán)糾紛

- 恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)小課堂 -寫在前面

商標(biāo)作為企業(yè)和商品商譽(yù)的載體，重要性不言而喻。可是根據(jù)恒大多年處理商標(biāo)糾紛的經(jīng)驗(yàn)，在市場(chǎng)實(shí)際經(jīng)營中，仍有不少不懷好意的侵權(quán)者，試圖鉆法律的空子，通過改變商標(biāo)字大小、字形、顏色或是加減文字等等手法，惡意攀附他人商標(biāo)，以此牟利。

隨著國家推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的理念，企業(yè)也逐步重視起知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但大部分人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)仍未足夠，認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)授權(quán)后，便萬事大吉，認(rèn)為授權(quán)商標(biāo)任意使用在外包裝、宣傳冊(cè)上，均是合情合法。

實(shí)際上，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”。同時(shí)第二十四條強(qiáng)調(diào)了改變注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)重新提出注冊(cè)。

原則上商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)該嚴(yán)格與注冊(cè)證書上的商標(biāo)一致。也就是說授權(quán)商標(biāo)，并非企業(yè)的“免死金牌”，權(quán)利仍受到法律的限制。

今日恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)分享一些因不規(guī)范使用商標(biāo)，被法院判定侵權(quán)的案例，希望提醒各位企業(yè)家，及時(shí)自查自糾，切勿侵權(quán)！

改變顯著特征的使用

我們舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，了解什么是“改編顯著特征的使用”。

首先我們能看到，甲方注冊(cè)商標(biāo)與實(shí)際使用基本相同，為“汾酒”的普通文字展示；而乙商標(biāo)標(biāo)樣為“青汾”字體的變形，字體被設(shè)計(jì)成三角形。

在普通消費(fèi)者在進(jìn)行識(shí)別時(shí)，會(huì)將重點(diǎn)放在其整體外觀，即“三角形”上。但乙方在實(shí)際使用上，卻將“青汾”二字以常規(guī)字體展示。

可在實(shí)際應(yīng)用中，因經(jīng)營所需，企業(yè)未必能按照注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)樣完整使用。難道不完整按照注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)樣使用，就會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)糾紛嗎？

當(dāng)然不是。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條“實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。”前述的“商標(biāo)顯著特征”，指的是商標(biāo)整體中最具識(shí)別力的部分。

譬如上述例子中，“青汾”字體變形形成的三角形設(shè)計(jì)，便是商標(biāo)整體中最具識(shí)別力的部分，但該企業(yè)在實(shí)際使用中改變了該授權(quán)商標(biāo)的顯著特征，主觀上存在“碰瓷”嫌疑，構(gòu)成侵權(quán)。

再舉個(gè)例子，一枚圖文組合商標(biāo)，若圖形部分僅作為裝飾、花紋的情況，那么整個(gè)商標(biāo)具有識(shí)別力的部分無疑為文字，只要在實(shí)際使用過程中，文字部分不做過多變化，將不構(gòu)成改變商標(biāo)顯著特征使用。

即“未改變商標(biāo)顯著特征的使用，系正當(dāng)之舉?！背松鲜鲆蚋淖冿@著特征的使用，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)糾紛之外，仍有另一種情況，接下來我們繼續(xù)舉例說明。

拆分、組合使用

案情簡(jiǎn)介：

太古集團(tuán)是涉案注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，核定使用服務(wù)項(xiàng)目包括不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)等，太古匯公司是涉案商標(biāo)的被許可人。船舶大廈是被訴商標(biāo)的權(quán)利人，核定使用服務(wù)項(xiàng)目包括住所等。

船舶大廈在其經(jīng)營的酒店使用了包含“太古”中文或“ＴａｉＫｏｏ”英文的標(biāo)志，太古集團(tuán)、太古匯公司認(rèn)為船舶大廈使用的“船舶太古酒店”等標(biāo)識(shí)不是其注冊(cè)商標(biāo)，其對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的拆分使用，屬于非規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

太古匯注冊(cè)商標(biāo)及船舶太古酒店

實(shí)際使用情況

法院最終認(rèn)定被訴標(biāo)識(shí)使用行為涉及在授權(quán)商標(biāo)中添加英文字母或圖文商標(biāo)的情形，屬于不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)。

其中，涉案商標(biāo)“太古匯”文字為臆造詞，在整個(gè)商標(biāo)中占比較大且具有呼叫性，顯著性較強(qiáng)，且與太古集團(tuán)的核心字號(hào)“太古”具有淵源，受其知名度的輻射。考慮該商標(biāo)顯著性和知名度，以消費(fèi)者一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為單獨(dú)使用“船舶太古酒店”中文標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)近似，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

糾紛雙方商標(biāo)標(biāo)樣及實(shí)際應(yīng)用情況

我們?cè)倏磦€(gè)簡(jiǎn)單的案例，甲商標(biāo)是我們熟知的“六個(gè)核桃”，乙商標(biāo)標(biāo)樣為橫向排列的“六個(gè)石磨”，在產(chǎn)品外包裝呈豎向排列，并在尾部加入表示產(chǎn)品原料的“核桃”一詞。

并未構(gòu)成改變顯著特征或拆分組合使用的情況，但因?yàn)樵黾恿恕昂颂摇弊謽樱x開了核準(zhǔn)使用范圍，同時(shí)因?yàn)榧追剿稚虡?biāo)具有較高知名度，導(dǎo)致乙方進(jìn)入對(duì)方的商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍。

此外我們需要注意的是，上述案例乙方商標(biāo)不僅存在不規(guī)范使用，實(shí)際運(yùn)用的外包裝等均于甲方產(chǎn)品外包裝高度近似，容易導(dǎo)致一般消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，主觀存在惡意攀附，故被判侵權(quán)。

恒大提醒

在對(duì)待注冊(cè)商標(biāo)不規(guī)范使用的情形上，行政和司法上側(cè)重點(diǎn)有所不同。

在行政案件中如撤三，為了防止商標(biāo)資源的浪費(fèi)，在該程序中對(duì)于商標(biāo)使用證據(jù)的把握標(biāo)準(zhǔn)通常是寬松的。

但在司法案件中，側(cè)重保護(hù)在先權(quán)利人以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，更注重維護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。因此，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)使用規(guī)范傾向于嚴(yán)格，即使是細(xì)微改變，若足以造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)或以為存在特定聯(lián)系，也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

恒大知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直提倡權(quán)利人，組合商標(biāo)分開申請(qǐng)注冊(cè)，便于權(quán)利人靈活使用。

但如果申請(qǐng)人僅注冊(cè)組合商標(biāo)，卻拆分使用，則有可能導(dǎo)致與在先商標(biāo)構(gòu)成近似或相同，侵害他人商標(biāo)權(quán)。因此我們應(yīng)從注冊(cè)商標(biāo)之日起就開始重視規(guī)范使用問題，降低發(fā)生類似后果的風(fēng)險(xiǎn)。

來源：喜運(yùn)達(dá)