產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)刻：?jiǎn)⒂?停用/刪除，該怎么用？什么時(shí)候用？

2022年6月18日 21:30:26 來(lái)源：喜運(yùn)達(dá)

起因

最近在做BMS計(jì)費(fèi)相關(guān)的內(nèi)容，涉及到了很多基礎(chǔ)計(jì)費(fèi)規(guī)則的管理。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于這種基礎(chǔ)規(guī)則/配置的管理，就是常用的增刪改查顯算傳一把梭就完事了，但是關(guān)于規(guī)則的“啟用/停用”狀態(tài)這一點(diǎn)卻讓我差點(diǎn)踩了坑，恰巧之前我也對(duì)這一塊有過(guò)一些思考和總結(jié)，于是就借此機(jī)會(huì)，寫(xiě)一篇文章來(lái)沉淀一下。

遇到的難題

創(chuàng)建好了三個(gè)規(guī)則，其中規(guī)則A和規(guī)則B是啟用狀態(tài)，而規(guī)則C是停用狀態(tài)。

接著，在創(chuàng)建某個(gè)方案的時(shí)候，需要選擇使用某個(gè)規(guī)則。一般來(lái)說(shuō)都會(huì)做一個(gè)限制，就是：只能選擇“啟用”狀態(tài)的規(guī)則。

以上的內(nèi)容是一個(gè)工作中很常見(jiàn)的場(chǎng)景，一般大家也都會(huì)使用上述的方案來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

但是如果此時(shí)，換個(gè)視角來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題，可能很多產(chǎn)品朋友就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己平時(shí)并沒(méi)有注意過(guò)這一塊的邏輯，是一個(gè)小小的盲區(qū)。

關(guān)于刪除，一般常用的方式是通過(guò)規(guī)則去反查方案，如果規(guī)則被方案關(guān)聯(lián)了，則不允許刪除；或者是方案被廢棄了/停用了之后，才允許刪除。

關(guān)于停用，一般來(lái)說(shuō)會(huì)有兩種處理方式。一種是反查關(guān)聯(lián)性，判斷是否可以停用；另一種是不做關(guān)聯(lián)性判斷，直接停用，等具體使用到了此規(guī)則的時(shí)候，再判斷狀態(tài)是否可用。

第一種方式和上面的刪除的方案是一樣的，這里主要聊一下第二種直接停用的方式。第二種方式會(huì)有一點(diǎn)小坑，需要注意一下。

當(dāng)規(guī)則停用了之后，編輯方案的時(shí)候，是否需要默認(rèn)帶出停用了的規(guī)則？

例如，賬號(hào)和角色關(guān)聯(lián)就是一個(gè)很常見(jiàn)的功能，賬號(hào)可以停用，角色也可以停用。但是角色被停用了之后，賬號(hào)雖然還是關(guān)聯(lián)了這個(gè)角色，但是失去了相應(yīng)的權(quán)限。

上面的圖片是從谷倉(cāng)的OMS中找的截圖，當(dāng)角色被停用了之后，編輯一個(gè)關(guān)聯(lián)了此角色的賬號(hào)時(shí)候，還是會(huì)帶出原來(lái)的綁定數(shù)據(jù)，但是點(diǎn)擊下拉的時(shí)候，是找不到被停用了的角色的。所以如果不點(diǎn)擊編輯，其實(shí)是判斷不出來(lái)角色已經(jīng)被停用了，即使點(diǎn)擊了編輯，也需要切換了不同的角色之后才能發(fā)現(xiàn)原來(lái)的角色被停用了，其實(shí)已經(jīng)不能再選不中了。

這個(gè)處理邏輯是正確的，但是也是有體驗(yàn)不好的弊端，可以試著優(yōu)化一下。如果能在編輯的時(shí)候直接對(duì)角色加上一個(gè)tag標(biāo)識(shí)，提示這個(gè)角色被停用了，應(yīng)該會(huì)更好。對(duì)了，這個(gè)地方還有一個(gè)不算BUG的BUG，角色被停用了之后，這里展示的是角色的id，看起來(lái)也有點(diǎn)奇怪。

怎么解決的

看完了上面的案例，再回到停用規(guī)則這個(gè)問(wèn)題上來(lái)，我們也可以效仿“賬號(hào)-角色”的關(guān)聯(lián)方式來(lái)處理。如果停用了規(guī)則，則對(duì)應(yīng)的方案還是關(guān)聯(lián)了此條規(guī)則，只不過(guò)是方案可能不能生效而已，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)的規(guī)則被停用了。

但是由于在做的計(jì)費(fèi)方案，關(guān)聯(lián)了很多個(gè)規(guī)則，這樣就會(huì)在使用上帶來(lái)一些弊端：明明方案關(guān)聯(lián)了規(guī)則，但是卻不能生效，逐個(gè)排查了之后才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是某個(gè)規(guī)則被停用了，所以導(dǎo)致了方案未能生效。

鑒于上面的分析，我們內(nèi)部討論了之后發(fā)現(xiàn)，兩種方案都各有利弊，但是考慮到規(guī)則的維護(hù)和管理的難易程度，以及方案未生效之后的排查難度等。

最終的方案是：我們對(duì)大多數(shù)規(guī)則都沒(méi)有做“啟用/停用”的狀態(tài)。

原因如下：

一個(gè)規(guī)則會(huì)被多個(gè)方案所引用/關(guān)聯(lián)，如果規(guī)則停用了，那么方案可能也會(huì)受到影響，由于關(guān)聯(lián)的對(duì)象太多了，這樣做一些關(guān)聯(lián)性判斷的時(shí)候會(huì)增加很多工作量，需要去反查分別被什么方案關(guān)聯(lián)了；
對(duì)于很多規(guī)則來(lái)說(shuō)，配置起來(lái)并不是很復(fù)雜，成本不會(huì)很高，所以啟用和停用的狀態(tài)用途并不大，如果想要停用那就直接刪除就好了；
停用和刪除，在很多場(chǎng)景下會(huì)有重復(fù)的作用，用戶一時(shí)間不知道該選擇停用還是刪除，過(guò)多的使用停用可能還會(huì)造成更多的冗余數(shù)據(jù)；

雖然大多數(shù)規(guī)則是沒(méi)“啟用/停用”狀態(tài)，但是針對(duì)一些特殊的規(guī)則還是保留了“啟用/停用”狀態(tài)的，這些規(guī)則一般會(huì)有以下一些特征：

配置比較麻煩，如果暫時(shí)性的不想要可以停用它而不是刪除，因?yàn)閯h除后再重新配置比較費(fèi)時(shí)間；
關(guān)聯(lián)性不是特別復(fù)雜，哪怕是同時(shí)有“啟用/停用”和“刪除”功能，但是關(guān)聯(lián)性不是很多，邏輯判斷不會(huì)特別復(fù)雜，兼顧的業(yè)務(wù)場(chǎng)景也比較多；

總結(jié)

關(guān)于“啟用/停用”，最開(kāi)始我一直采用的一個(gè)設(shè)計(jì)方法論是：如果配置比較復(fù)雜，則加上“啟用/停用”，如果配置比較簡(jiǎn)單，則不需要加上這個(gè)。

但是經(jīng)過(guò)這一次項(xiàng)目的小風(fēng)波之后，我發(fā)現(xiàn)除了考慮這一層因素之外，還需要考慮一下關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。如果關(guān)聯(lián)對(duì)象多，關(guān)聯(lián)的鏈路長(zhǎng)，則盡量少用多余的狀態(tài)字段，這樣會(huì)導(dǎo)致開(kāi)發(fā)、測(cè)試、使用的時(shí)候都更麻煩。

還有一個(gè)小細(xì)節(jié)要注意的就是，一定要和團(tuán)隊(duì)中的其他產(chǎn)品、開(kāi)發(fā)、測(cè)試等溝通好一個(gè)通用的解決方案，這樣可以打消很多不一致的疑惑感。讓大家都知道，到底什么時(shí)候用這個(gè)狀態(tài)，什么時(shí)候不用這個(gè)狀態(tài)。

以上便是最近項(xiàng)目的一個(gè)小小感觸，希望對(duì)大家有所啟發(fā)。如果對(duì)這一塊你也有其他的感觸和見(jiàn)解，也歡迎留言與我交流。