美國發(fā)布2022年關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法《特別301報告》

2022年5月14日 3:20:56 來源：喜運達

華盛頓——美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）近期發(fā)布了《2022年301特別報告》，內(nèi)容涉及美國貿(mào)易伙伴保護和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的充分性和有效性。

該報告是根據(jù)美國1974年貿(mào)易法第182節(jié)的第301條款的規(guī)定，從1980年代開始對各個國家是否對于知識產(chǎn)權(quán)提供充分有效的保護，以及是否對依賴知識產(chǎn)權(quán)保護的工業(yè)部門或商人提供公平平等的市場準入機會進行審查。

報告中分三級將各個國家列為知識產(chǎn)權(quán)保護的"觀察國家"名單、"優(yōu)先觀察國家"名單和"306條款監(jiān)管國家"名單，以讓美國政府參照決定是否對不注重知識產(chǎn)權(quán)保護的國家進行貿(mào)易報復(fù)。該報告與人權(quán)報告等一樣，是美國在全球試圖行使長臂管轄的典型。雖然報告中部分內(nèi)容可能屬實，但美方還是存在缺乏客觀標準和公正性的現(xiàn)象。

報告對美知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法狀況進行年度審查，列舉了美貿(mào)易伙伴知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)行不充分的情況，主要內(nèi)容包括：將中國、印度、俄羅斯、印度尼西亞、阿根廷、智利及委內(nèi)瑞拉等七國列入"優(yōu)先觀察名單"（Priority Watch List），特別關(guān)注上述國家的知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法等相關(guān)問題；將巴西、加拿大、墨西哥、泰國、土耳其、越南等二十個國家列入"觀察名單"；沙特阿拉伯、科威特、羅馬尼亞等國因在保護知識產(chǎn)權(quán)方面有所成效被移出觀察名單；因俄烏沖突今年暫停對烏克蘭的檢視。此外，報告還肯定了歐盟、智利和中國臺灣地區(qū)在保護商業(yè)秘密方面的做法。

因報告內(nèi)容較多，本文僅截取報告中關(guān)于中國部分的內(nèi)容。

持續(xù)的挑戰(zhàn)和擔憂

2021年，中國頒布了《專利法》、《版權(quán)法》和《刑法》的修正案，以及其他針對知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法問題的措施。雖然權(quán)利持有人對這些發(fā)展表示歡迎，但他們繼續(xù)對這些措施的充分性及其有效實施，以及對諸如惡意商標、假冒和網(wǎng)絡(luò)盜版等長期存在的問題表示擔憂。中國需要完成改善中國知識產(chǎn)權(quán)格局所需的全部根本性變革。特別是，中國需要解決執(zhí)法渠道薄弱、缺乏透明度和司法獨立性的問題。

中國官員將知識產(chǎn)權(quán)與中國市場主導地位聯(lián)系起來的聲明繼續(xù)引發(fā)強烈擔憂。在2021年 9月發(fā)布的《2021至2035年知識產(chǎn)權(quán)目標綱要》中，中共中央和國務(wù)院強調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)體系應(yīng)滿足國內(nèi)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的需要，并強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)是中國國際競爭力的“戰(zhàn)略資源”。綱要還呼吁將中國建設(shè)成為國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟的最佳地點。2021年10月的一項五年計劃強調(diào)，“本土”或“獨立”的“關(guān)鍵核心技術(shù)”對國家安全至關(guān)重要。在當年早些時候發(fā)表的一篇文章中，最高人民法院院長寫道，法院應(yīng)該為中國共產(chǎn)黨和產(chǎn)業(yè)政策目標服務(wù)。綜上所述，這些聲明喚起了長期以來的擔憂，即要求并迫使外國個人或公司向中國公司進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以及知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法是否會公平地適用于中國的外國權(quán)利持有人。中國必須為知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法提供一個公平的競爭環(huán)境，避免要求或迫使各級政府向中國公司進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，向外國投資開放中國市場，并采取開放和市場導向的政策。

根據(jù)1974修訂的《貿(mào)易法》第301條，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）一直在采取行動，解決一系列與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的不公平和有害的中國行為、政策和做法。美國貿(mào)易代表辦公室還成功地在世界貿(mào)易組織（WTO）進行了爭端解決程序，以解決歧視性許可做法。美國和中國于2020年1月簽署了《美中經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定》（第一階段協(xié)定），其中包括承諾解決商業(yè)秘密、專利、制藥相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、商標、版權(quán)、地理標志（GIs）和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域的眾多長期問題。美國一直在密切關(guān)注中國履行承諾方面取得的進展。

中國與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新有關(guān)的行為、政策和實踐

2018年，美國貿(mào)易代表辦公室報告稱，其根據(jù)第301條進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國采取了一系列與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的不公平和有害行為、政策和做法。其中包括要求或迫使技術(shù)轉(zhuǎn)讓的投資和其他監(jiān)管要求、對技術(shù)許可條款的實質(zhì)性限制、指導或促進國內(nèi)企業(yè)收購?fù)鈬竞唾Y產(chǎn)以獲得尖端技術(shù)，以及進行和支持未經(jīng)授權(quán)的入侵和盜竊美國公司的計算機網(wǎng)絡(luò)，以獲得對IP的未經(jīng)授權(quán)訪問。

2018年3月，美國啟動了一個WTO案件，對中國的措施提出質(zhì)疑，這些措施剝奪了外國專利持有人在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同終止后對中國合資伙伴強制執(zhí)行其專利權(quán)的能力，并規(guī)定了強制性的不利合同條款，與中國技術(shù)相比，這些條款不利于進口外國技術(shù)。2018年8月進行了磋商，并于2018年11月應(yīng)美國請求成立了一個小組審理此案。2019年3月，中國宣布撤回美國在其小組請求中提出的某些措施。在中國宣布這一決定后，鑒于美中兩國正在就解決爭端進行磋商，世貿(mào)組織專家組暫停了工作。

作為第一階段協(xié)議的一部分，中國同意提供進入中國市場的有效途徑，而不要求或迫使美國人將其技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國人。中國還同意，美國人向中國人轉(zhuǎn)讓或許可技術(shù)必須基于自愿且雙方同意的市場條款，中國不會支持或指導其人員的境外外國直接投資活動，目的是在其產(chǎn)業(yè)計劃所針對的行業(yè)和行業(yè)中獲取外國技術(shù)，從而造成扭曲。此外，中國承諾確保對美國人的任何法律法規(guī)的執(zhí)行都是公正、公平、透明和非歧視性的。美國貿(mào)易代表辦公室繼續(xù)與利益相關(guān)者合作，評估這些承諾是否導致中國在國家、省和地方各級的持續(xù)行為發(fā)生變化。

商業(yè)秘密

利益相關(guān)者報告稱，刑法修正案和繼續(xù)執(zhí)行之前發(fā)布的司法解釋是積極的發(fā)展。尤其是，利益相關(guān)者指出，對權(quán)利持有人的程序性保護更強，挪用的定義更廣。仍然需要進一步實施這些措施。例如，最高人民法院（SPC）應(yīng)發(fā)布新的司法解釋，以適用修改后的刑法中觸發(fā)刑事調(diào)查的門檻和犯罪行為的范圍的變化，以及解決刑事執(zhí)行的其他障礙。關(guān)于修訂后的《反不正當競爭法》規(guī)定的責任轉(zhuǎn)移機制，江蘇省高級人民法院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2021發(fā)布了新的指導方針。然而，目前尚不清楚這種責任轉(zhuǎn)移機制是否已在民事訴訟中被廣泛采用。

此外，司法部于2020年8月發(fā)布了《關(guān)于在行政許可中加強保護商業(yè)秘密和商業(yè)機密信息的指導意見草案》，征求公眾意見，但尚未定稿。需要進行指導意見草案和其他改革，以限制政府對商業(yè)秘密和機密商業(yè)信息的要求，防止未經(jīng)授權(quán)提交給政府當局的此類信息的披露，包括第三方專家和顧問未經(jīng)授權(quán)披露此類信息。此類未經(jīng)授權(quán)的披露仍然是軟件和化妝品等行業(yè)美國和美國利益相關(guān)者的嚴重關(guān)切。.

美國利益相關(guān)者也對行政商業(yè)秘密執(zhí)法提出了擔憂，國家市場監(jiān)管局（SAMR）于2020年發(fā)布了尚未最終確定的規(guī)則草案。特別是，利益相關(guān)者對地方當局在擬議擴大行政執(zhí)法系統(tǒng)的情況下可能遭受歧視性待遇和未經(jīng)授權(quán)披露其信息表示保留。

惡意商標及其他商標審查問題

惡意商標仍然是美國品牌所有者在中國面臨的最大挑戰(zhàn)之一。盡管最近對《商標法》進行了修訂，但與大量的惡意商標申請和注冊相比，品牌所有者在挑戰(zhàn)惡意注冊方面取得的有限成功是不夠的。雖然一些權(quán)利持有人對報告中減少的申請費和審查時間表示歡迎，但這些變化也使惡意商標更容易注冊和獲得批準。權(quán)利持有人還報告說，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）在審查階段駁回了無意在商業(yè)上使用商標的惡意商標申請，例如“囤積者”大量申請的商標，這一做法有所改進，然而，由于大量不一致的決定和反對派的成功率較低，問題仍然存在。隨著2013年反對程序上訴被取消，在反對失敗后，惡意商標會立即注冊，而在撤銷程序做出決定之前，惡意行為人有更長的時間使用其商標或勒索合法品牌所有者。

當局尚未解決惡意行為者針對特定品牌的問題，即只提交少量商標，以避免審查人員通過大量申請人同時提交的文件來關(guān)注商標“囤積”。這種策略允許許多仿冒品和“寄生品牌”避免CNIPA的即時審查，并惡意獲得中國的商標，即使美國商標是著名的或眾所周知的。權(quán)利持有人報告說，即使一個惡意商標被成功質(zhì)疑，與同一實體或相關(guān)實體的其他申請也幾乎沒有一致性。由此產(chǎn)生的注冊損害了美國權(quán)利持有人的商譽和利益，包括阻止他們在中國銷售其合法產(chǎn)品。

權(quán)利持有人尋求CNIPA更積極的支持，以在商標發(fā)布之前打擊惡意商標，解決字母或數(shù)字的風格問題，澄清處理惡意申請的前官方機構(gòu)，應(yīng)用一致的審查標準，并實施威懾性處罰。CNIPA于2021 3月發(fā)布了一項行動計劃，引入了新的機制來解決惡意商標問題。然而，權(quán)利持有人報告稱，缺乏可衡量的進展，主要是因為當局關(guān)注“違反社會主義道德”的惡意商標注冊，而不是那些試圖利用現(xiàn)有品牌聲譽的注冊。

利益相關(guān)者繼續(xù)表達與商標審查有關(guān)的擔憂，例如審查人員考慮不同類別商品和服務(wù)的申請和商標的能力受到不必要的限制，以及在注冊過程中缺乏對共存協(xié)議和同意書的考慮。商標申請人還抱怨繁重的文件要求、異議程序缺乏透明度以及無法對未能出席異議、撤銷和無效宣告程序的申請人作出缺席判決。此外，利益相關(guān)者繼續(xù)敦促采取改革措施，解決合法權(quán)利持有人難以獲得馳名商標地位的問題。

假冒商品的制造、國內(nèi)銷售和出口

中國仍然是世界上假冒和盜版商品的主要來源地。例如，最近的一份報告指出，中國大陸及香港是最大的假冒食品和化妝品出口地，約占海關(guān)查獲假冒食品的60%，占海關(guān)查獲假冒化妝品的83%。與往年一樣，兩地占美國知識產(chǎn)權(quán)查獲總量的83%以上。未能遏制假冒商品的廣泛制造、國內(nèi)銷售和出口，不僅影響權(quán)利持有人，也影響消費者的健康和安全。在中國，假藥、化肥、農(nóng)藥和監(jiān)管不力的藥物成分的生產(chǎn)、分銷和銷售仍然很普遍。

權(quán)利持有人指出，國家打擊假藥的計劃和修訂后的刑法規(guī)定的新刑事處罰是積極的發(fā)展。然而，權(quán)利持有人對所報告的對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)犯罪起訴的非優(yōu)先化和刑事處罰的減少表示擔憂。此外，作為制藥原料的頂級制造商和主要出口國，中國仍然缺乏有效的監(jiān)管。特別是，中國沒有對未聲明有意生產(chǎn)活性藥物成分（API）的制造商進行監(jiān)管。它也不對出口進行監(jiān)管審查，使許多散裝化學品制造商能夠在監(jiān)管之外生產(chǎn)和出口原料藥。此外，中國缺乏針對假冒藥品和成分的中央執(zhí)法協(xié)調(diào)，導致省級執(zhí)法和網(wǎng)上銷售執(zhí)法無效。

假冒商品、網(wǎng)上盜版和其他問題

中國是世界上最大的電子商務(wù)市場，由于侵權(quán)銷售已從實體市場轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)市場，因此仍然是廣泛存在的假貨來源。一些賣家已經(jīng)改變了策略，在實體市場上減少現(xiàn)場庫存，并在網(wǎng)上提供了更大范圍的假冒產(chǎn)品。造假者利用小包裹和最少的倉庫庫存，在最終銷售前將假冒標簽和包裝與產(chǎn)品分開，以及大量包裝運往美國逃避執(zhí)法。盡管一些領(lǐng)先的在線銷售平臺已經(jīng)簡化了程序并改進了監(jiān)控，但人們?nèi)匀粨臒o效、低效和重復(fù)的刪除程序、對中小企業(yè)的請求沒有得到響應(yīng)，以及沒有足夠的措施阻止重復(fù)侵權(quán)行為。刑事執(zhí)法的障礙包括在線平臺記錄銷售的方法、獲取記錄以進行調(diào)查的困難，以及開始調(diào)查前的嚴格證據(jù)要求。越來越多的假冒產(chǎn)品通過非傳統(tǒng)在線電子商務(wù)渠道銷售，包括通過與大型在線平臺相關(guān)的電子商務(wù)功能，以及通過此類平臺的直播功能。造假者還利用社交媒體、短信網(wǎng)站和移動應(yīng)用程序顛覆檢測控制，并在傳統(tǒng)電子商務(wù)平臺上欺騙消費者。

廣泛的網(wǎng)絡(luò)盜版仍然是一個主要問題，包括以“迷你視頻點播（VOD）”的形式和在線平臺，未經(jīng)授權(quán)的副本或訪問科學、技術(shù)和醫(yī)學期刊文章和學術(shù)文本。作為促進版權(quán)盜版系統(tǒng)的主要來源和出口國，中國應(yīng)持續(xù)采取行動，打擊包含或促進訪問未經(jīng)許可的內(nèi)容、非法流媒體設(shè)備以及有助于訪問此類網(wǎng)站的盜版應(yīng)用的網(wǎng)站和在線平臺。

2021年8月31日，SAMR發(fā)布了一項新的電子商務(wù)法草案，征求公眾意見。《電子商務(wù)法》修正案草案包括延長權(quán)利持有人對非侵權(quán)反通知作出回應(yīng)的截止日期、對欺詐性反通知的處罰，以及對嚴重侵權(quán)情況下限制平臺業(yè)務(wù)活動的處罰。盡管權(quán)利持有人注意到修正案草案下的改進，但他們對未能編纂消除善意提交錯誤通知的責任，以及允許在發(fā)布擔保后恢復(fù)上市的變更建議表示關(guān)切。

《2020年外國投資負面清單》繼續(xù)保持對外國投資在線出版、廣播和創(chuàng)意內(nèi)容發(fā)行的限制。修訂后的《外商投資負面清單》允許外商投資在線音樂服務(wù)，版權(quán)持有者認為這是一個積極的方案。中國繼續(xù)要求國有企業(yè)持有電影和電視內(nèi)容在線平臺的所有權(quán)股份。

權(quán)利持有人還報告稱，在中國發(fā)布內(nèi)容存在重大障礙，包括提交內(nèi)容供審查的窗口有限、內(nèi)容審查系統(tǒng)不透明，以及在線流媒體平臺的內(nèi)容處理和許可顯著放緩。另一個挑戰(zhàn)是對所有權(quán)和所有權(quán)信息鏈的合法文件的繁重要求。這些壁壘嚴重限制了外國內(nèi)容的可用性，阻止了外國內(nèi)容在中國和其他市場的同時發(fā)布，并為更大程度的盜版創(chuàng)造了條件。權(quán)利持有人還報告稱，2021年3月公布的一項法案草案可能會限制外國公司參與廣播和電視，包括在線廣播。此外，中國將其內(nèi)容審查制度擴展到其他市場發(fā)行的圖書，給外國出版商帶來了沉重的負擔。

此外，至關(guān)重要的是，中國必須全面執(zhí)行2012年《中美諒解備忘錄》中關(guān)于電影的條款，并遵守其承諾，就美國內(nèi)容談判額外的有意義的補償。

發(fā)展情況，包括進展和采取的行動

立法和司法改革

《版權(quán)法》和《專利法》的修正案于2021年6月1日生效。修訂后的刑法，包括對商業(yè)秘密條款的修改，于2021年3月1日生效。下文將進一步討論這些修正案，對法定損害賠償和刑事處罰的最低和最高水平進行了一些修改，規(guī)定了懲罰性損害賠償，并引入了責任轉(zhuǎn)移機制。

2021年3月3日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件中適用懲罰性賠償?shù)男滤痉ń忉尅Ｐ碌乃痉ń忉尦吻辶嗽婧螘r可以要求懲罰性賠償、法院如何確定懲罰性賠償以及賠償金的標準。

權(quán)利持有人指出，這些立法和司法改革是積極的發(fā)展。然而，這些變化帶來了新的擔憂。例如，根據(jù)權(quán)利持有人的說法，為了根據(jù)修訂后的刑法確立刑事起訴的門檻，將“收入”替換為“收益”，可能會讓造假者辯稱，他們沒有因為支出費用率而獲得可觀的利潤。權(quán)利持有人敦促恢復(fù)此類門檻的基于收入的標準，以避免法律上的歧義，從而降低刑事指控的可能性。另一個例子是，權(quán)利持有人報告稱，即使在新的、不那么嚴格的標準下，用于刑事執(zhí)法的行政知識產(chǎn)權(quán)案件的移交仍然不均衡。據(jù)報道，執(zhí)法部門缺乏儲存假貨和調(diào)查的預(yù)算，行政部門可能不愿意將案件移交給可以收取巨額罰款的部門。

在初步禁令救濟、證據(jù)出示、認證和其他證據(jù)要求、確定實際損害賠償金、損害賠償金不足、刑事執(zhí)法門檻繁重以及缺乏威懾性損害賠償金和處罰等方面，現(xiàn)有的挑戰(zhàn)依然存在。例如，權(quán)利持有人繼續(xù)對其是否有能力滿足提交給北京知識產(chǎn)權(quán)法院和其他知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟的文件的咨詢和公證要求表示擔憂。

透明度仍然是中國法院的一個關(guān)鍵問題，它們只公布選定的判決，而不是所有的初步禁令和最終判決。同樣，權(quán)利持有人對日益強調(diào)行政執(zhí)法表示擔憂，因為當局往往無法向權(quán)利持有人提供有關(guān)執(zhí)法行動的過程或結(jié)果的信息。其他擔憂包括地方政府官員、黨的官員和強大的地方利益集團對司法程序的干預(yù)，這些干預(yù)破壞了中國的司法權(quán)威和法治。一個真正獨立的司法機構(gòu)對于促進中國的法治、保護和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要。

中國繼續(xù)為知識產(chǎn)權(quán)申請人和代理人開發(fā)和實施“社會信用體系”。2021年7月，SAMR最終確定了一項措施，規(guī)定監(jiān)管機構(gòu)將把那些故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)、盜用商業(yè)秘密、從事不正當競爭、提交異常專利申請或惡意提交商標申請的實體列入黑名單。懲罰措施包括更嚴格的許可審查和更頻繁的檢查。這些措施缺乏關(guān)鍵的程序保障，例如通知目標實體、明確的決定因素和上訴機會。美國繼續(xù)反對在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擴大“社會信用體系”的任何企圖。

版權(quán)法修正案

權(quán)利持有人歡迎修訂后的《版權(quán)法》中的積極變化，例如為錄音制作者提供新的公共表演和廣播權(quán)、防止技術(shù)保護措施的規(guī)避，以及銷毀主要用于生產(chǎn)侵權(quán)復(fù)制品的材料或工具。然而，權(quán)利持有人也強調(diào)了有效實施和澄清制造、分銷和出口規(guī)避設(shè)備的刑事責任的必要性，以及解決網(wǎng)絡(luò)盜版問題的新措施。權(quán)利持有人還報告說，最近對《版權(quán)法》的修訂是否保護體育和其他直播仍存在不確定性，并建議在版權(quán)法規(guī)中予以澄清。

專利審查

2021年，CNIPA發(fā)布了旨在提高專利質(zhì)量的措施，并對不合格的專利機構(gòu)進行了罰款。然而，大量劣質(zhì)專利繼續(xù)被授予專利權(quán)。盡管2021年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布到2025年取消專利補貼，但至少有一個地方市政府繼續(xù)為新專利、專利代理和發(fā)展成標準的專利技術(shù)提供補貼。2022年1月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于繼續(xù)嚴格規(guī)范專利申請行為的通知》，要求省級和地方知識產(chǎn)權(quán)局每年減少25%的專利補貼，力爭到2025年完全取消。

關(guān)于專利起訴，報告顯示，專利申請人沒有收到第三方提交的通知或作出回應(yīng)的機會，盡管審查員依賴于此類提交的論點。權(quán)利持有人對專利訴訟缺乏透明度和公平性表示強烈擔憂。

專利及相關(guān)政策

權(quán)利持有人歡迎對《專利法》的修訂，其中包括對部分設(shè)計的保護、專利局專利期限的延長和上市批準的延遲，以及盡早解決潛在藥物專利糾紛機制的法定基礎(chǔ)。盡管專利審查指南允許提交補充數(shù)據(jù)，以支持披露和可專利性要求，但權(quán)利持有人對個別專利審查員具體做法的一致性表示擔憂。人們?nèi)匀粡娏谊P(guān)注專利執(zhí)法的障礙，例如法院的長期拖延、缺乏初步禁令、專利法中的競爭法概念，以及對行政執(zhí)法的過度強調(diào)。

2021年，中國實施了盡早解決潛在專利糾紛的機制。權(quán)利持有人對擬議機制涵蓋的專利和藥品的范圍、停留期限、禁令救濟的可用性、該機制下可能引發(fā)糾紛的原因缺乏明確性，以及平行民事司法和行政訴訟的不確定性表示擔憂。在行政訴訟中缺乏透明度和技術(shù)專業(yè)知識也是一個令人擔憂的問題，也可能存在偏向中國公司的可能性。權(quán)利持有人還對因不合理的上市批準延遲而實施專利期限延長表示擔憂，包括該系統(tǒng)涵蓋的“新藥”的定義、合格專利的范圍以及提供的保護類型。此外，專利執(zhí)行的現(xiàn)有障礙包括法院系統(tǒng)的長期拖延、據(jù)報道法院不愿發(fā)布初步禁令，以及平行的行政無效訴訟造成的沉重障礙。

中國繼續(xù)對有效保護措施施加不公平和歧視性條件，以防止不公平的商業(yè)使用，以及未經(jīng)授權(quán)披露為獲得藥品上市許可而產(chǎn)生的測試或其他數(shù)據(jù)。美國和中國同意在未來的談判中解決這個問題。

利益相關(guān)者繼續(xù)對2019年《人類遺傳資源管理條例》和2020年《生物安全法》表示擔憂。特別是，這些措施要求與中國合作伙伴進行合作，包括共享在中國使用人類遺傳資源材料進行的任何研究所產(chǎn)生的專利權(quán)。這些措施還對在中國境外傳輸數(shù)據(jù)之前獲得政府批準提出了不透明的要求。中國還需要解決政府對藥品的定價和報銷流程缺乏透明度的問題。

此外，中國還應(yīng)解決與專利相關(guān)的未決問題，包括證明專利侵權(quán)的繁重證據(jù)要求、專利權(quán)人的排除權(quán)是否延伸至出口制造業(yè)的歧義，以及中國的專利寬限期與訴訟時效和國際慣例之間缺乏協(xié)調(diào)。在標準方面，中國應(yīng)要求使用國際標準，確立標準制定過程在非歧視基礎(chǔ)上對國內(nèi)外參與者開放，消除標準制定過程中不合理的公開披露義務(wù)，并為與標準相關(guān)的版權(quán)和專利權(quán)提供充分的保護。

中國法院在標準基本專利（SEP）糾紛中發(fā)布的反訴禁令繼續(xù)引發(fā)權(quán)利持有人對正當程序和透明度的擔憂。權(quán)利持有人還擔心，此類裁決可能會讓國內(nèi)公司勝于外國專利持有人，這給專利使用費談判帶來了壓力。權(quán)利持有人擔心，中國法院似乎利用發(fā)布反訴禁令來支持其試圖維護全球SEP爭端的管轄權(quán)。高層政治和司法當局呼吁擴大中國法院對全球知識產(chǎn)權(quán)訴訟的管轄權(quán)，并將發(fā)布反訴訟禁令作為法院“服務(wù)”中國共產(chǎn)黨和中國國家“整體工作”的一個例子。

2021年10月，全國人大公布了《反壟斷法》（AML）修訂草案。2021年，SAMR擴大并提升了其反壟斷局。2021年，一家當?shù)刂屑壏ㄔ喊l(fā)布了一項初審判決，宣布外國公司開發(fā)的某些知識產(chǎn)權(quán)為“基本設(shè)施”，并認定該公司未能向中國原告許可其知識產(chǎn)權(quán)（盡管已向其他中國方發(fā)放了許可證），這是濫用支配地位。這一決定引發(fā)了人們的擔憂，即中國競爭主管部門可能會將這一做法應(yīng)用于外國專利持有人，以實施反洗錢。該案目前正在等待最高人民法院的上訴裁決。中國的反洗錢執(zhí)法必須公平、透明、非歧視；為各方提供正當程序；只關(guān)注競爭法的合法目標；而不是用來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策或其他目標。

中國的“安全、可控”政策

2021年12月，國家網(wǎng)絡(luò)信息辦公室（CAC）最終確定了網(wǎng)絡(luò)安全審查措施，將審查范圍擴大到可能影響國家安全的數(shù)據(jù)處理活動。中國繼續(xù)根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《密碼法》制定“安全可控”的信息和通信技術(shù)產(chǎn)品政策。權(quán)利持有人對以網(wǎng)絡(luò)安全為借口要求披露商業(yè)秘密和其他類型的知識產(chǎn)權(quán)（包括源代碼）并限制市場準入表示擔憂。此外，加密法律強制性的豁免，為外國公司創(chuàng)造了一個不確定的商業(yè)環(huán)境。

美國權(quán)利持有人不應(yīng)被迫在保護其知識產(chǎn)權(quán)不受不合理無理披露和在中國競爭銷售之間做出選擇。中國不得以安全為由設(shè)置市場準入障礙，要求披露關(guān)鍵知識產(chǎn)權(quán)，或歧視外國或發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)。

其他問題

中國和歐盟關(guān)于地理信息系統(tǒng)的協(xié)議于2021年生效。2021年，CNIPA發(fā)布了新的GIs指導意見，但CNIPA關(guān)于GIs的其他兩項措施草案尚未最終確定。權(quán)利持有人還對涉及使用通用名稱（通用術(shù)語）的某些商標審查案件表示擔憂。至關(guān)重要的是，中國應(yīng)確保地理信息系統(tǒng)保護方面的充分透明度和程序公平性，包括對通用名稱的保障、對在先商標權(quán)的尊重、允許反對和取消的明確程序，以及美國向中國出口依賴商標或使用通用名稱的產(chǎn)品的公平市場準入。

種子法修正案于2022年3月1日生效。修訂后的《種子法》引入了對植物基本衍生品種的保護，并增加了最高法定損害賠償額。2021年7月7日，《最高人民法院司法解釋》生效，為涉及植物品種權(quán)的侵權(quán)案件提供了指導。權(quán)利持有人繼續(xù)對有限種類以外的屬和種在植物保護方面的差距表示擔憂。美國繼續(xù)敦促中國各級政府和國有企業(yè)只使用合法、許可的軟件副本。美國還敦促使用第三方審計來確保問責制，正如中國根據(jù)第一階段協(xié)議承諾的那樣。